Наблюдая за сообщениями которые приходят из зоны боевых действий Нагорного Карабаха, честного говоря затрудняюсь дать правильную оценку кто первый начинает обстрелы. Постоянно обе стороны с упоением кивают друг на друга обвиняя в начале обстрелов, информация с фронта идёт весьма противоречивая. Средства массовой информации с обоих сторон временами обращаются к нашим политологам и во время подобных интервью, обратил внимание на такую особенность.
Происходит зеркальное отображение задаваемых вопросов, происходит абсолютная попытка перетянуть интервьюируемого на свою сторону. Задаются вопросы которые уже заранее содержат ответ. Это давно апробированная тактика ведения дискуссии и надо сказать довольно таки скучная и неинтересная.
По заранее составленным вопросам и ведётся беседа, вернее даже не беседа а попытка спровоцировать ответ выгодный той или иной стороне.
Сегодня Россия заняла позицию наблюдателя, внимательного, но наблюдателя. Ожидаемо такая позиция вызывает раздражение с обоих сторон, «ну как же так, мы же обращаемся к вам как к стране которая способна дать правильную оценку происходящих событий , а вы почему то не становитесь на нашу, правильную сторону».
Нашим политологам приходится портить отношения с обеими сторонами говоря правду. А правда заключается в том, что ни та, ни другая сторона не желает окончания войны. К стати для понимания этого, не обязательно быть семи пядей во лбу, даже на основании той обрывочной информации которая поступает из зоны боевых действий приходишь к заключению, что виноваты обе стороны.
А если быть точным, то обе стороны хотят мира, только на своих условиях. Картина мира с двух сторон такова, «моё видение ситуации самое правильное и другого мнения быть не может».
Обратил внимание на задаваемый вопрос: «А почему все три перемирия были сорваны? Почему ни Россия, ни Америка и все остальные прочие никто не помог ».
После такого вопроса по умолчанию напрашивается ответ, «наверное посредники плохие». Т.е. понимай: «мы то хорошие, а вот посредники плохие».
Все решения по перемирию не были оснащены механизмом по проведению этого самого перемирия, иначе говоря «дорожной картой».
Например в Москве обе стороны решают прекратить огонь, замечательно, но ведь дальше нужен ввод международных сил, другого механизма пока не придумано, а вот этого обе стороны не хотят.
Разумеется ни одна, ни другая сторона так не скажет и скорей всего даже правдоподобно оскорбится, но те поступки которые они совершают, другого ответа просто не оставляют.
Возможно Баку верит, что всё таки этот вопрос вот вот будет решён силовым методом, ну а Ереван надеется, что какая ни будь азербайджанская ракета всё таки долетит до Армении и тогда ву а- ля, нападение на Армению и Россия вмешивается в конфликт.
Любое решение по Нагорному Карабаху не подкреплённое и не обеспеченное каким то международным решением, это отложенная война.
На сколько я знаю восточных людей, что то мне подсказывает что управляемость тех кто находится на линии фронта с обоих сторон очень не высокая. Не смотря на то, что где на международном уровне принимаются решения о прекращении огня, на местах с обоих сторон может быть другое мнение.
С распадом государственности и ослабления центров, на первый план выходят кланы, рода́ и банды под национальными флагами. Кто то на кого то косо посмотрел, запустили ракету, а те в ответ, а эти снова, а потом начинают выяснять кто первый и так до бесконечности. Каждый сам себе эмир, каждый сам себе герой, каждый сам себе султан, каждый сам себе джигит и каждый сам решает что такое честь, гордость и достоинство.
Пока на Кавказе не будет «сильной руки», там всегда будет бардак, предыдущая история только подтверждает, это заключение.